證空の三門（行門・観門・弘願）は法然晩年の教説／研究論文アーカイブスの詳細ページ／浄土宗西山深草派　宗学会

證空の三門（行門・観門・弘願）は法然晩年の教説

［ 証空／wikipedia ］

―法然が駆使した与奪門―

共著者：吉良潤／稲吉満了／加藤義諦

はじめに

我々は最近、法然の思想史の一端を研究する機会があったが、そのとき證空の三門（行門・観門・弘願）は、法然の『選択本願念仏集』（以下『選択集』）以降の晩年の思想であることに気が付いたので、そのことを論じたい。この論文は證空浄土教学の研究ではなく、全く法然の思想史研究であるから、本誌（補註１）に発表して研究者のご批判を請う次第である。

方法論

法然はどのような意図から教相判釈を変化させていったのか。その背後にはどのような思考が働いているのかを明らかにするため、法然の著述、法語あるいは聞書を必要に応じて簡略に文献批判し、成立時期を限定しながら、その中から教判論をとり出し、法然の初期から晩年に至る教判思想の変遷を追求する。

我々は、法然の以下の六著は、（１）『三部経大意』、（２）『無量寿経釈』、（３）『逆修説法』、（４）『観無量寿経釈』・『阿弥陀経釈』、（５）『選択集』の順に成立したと考える（註１）。さらに『選択集』以後の法然の思想を探るために『十七条御法語』、醍醐寺三宝院蔵『法然上人伝記』（以下『醍醐本』と表記）、『登山状』、実信房の『述成』を研究の対象にする。

本論での引用文には現在通用の漢字を使用し、便宜上、漢文体の史料は延書とした。引用文中の圏点はすべて著者らが付したものである。

法然は天台の理論である「与奪二門」を生涯、用いたようである。「与奪二門」とは「与門」（あるいは「与釈」という）と「奪門」（あるいは「奪釈」という）のことである。与門（与釈）とは広義の解釈のことであり、ものごとを寛容に評価する立場である。あるいは、ものごとの内容を豊かにする立場である。従って対象を肯定することを基盤としている。与えるためには評価の対象を先に認めておかなければならないからである。奪門（奪釈）とは狭義の解釈のことであり、ものごとを厳密に批判する立場である。あるいは、ものごとの内容の純粋性を窮める立場である。対象を徹底的に批判し不純なものを奪っていけば、最後には何も残らなくなることもあるので、奪釈の究極は否定となる。

『摩訶止観』巻第十下（註２）には、

とある。摂受の「摂」は「与」にあたり、折伏の「折」は「奪」に相当する。『醍醐本』の「別伝記」（註３）に伝えられるように、法然は若い時から智顗の天台三大部を習学していたから、与奪の理論にはよく通じていたであろう。今回、法然の思想史を追跡するにあたって、特に与奪の論理がどのように用いられているか注目した。

本論

（１）『三部経大意』（註４）

我々は『三部経大意』は法然の初期の著作で、その成立年代は、『三部経大意』には善導弥陀化身説があることから、上限は法然が五十一歳で二祖対面した寿永二年（註５）から、下限は文治六年、法然五十八歳の東大寺講説までであると考える（註６）。右に引用したように、法然は至誠心を定善・散善・弘願の三門で論じているが、定善門と散善門を自力（惣）と捉え、弘願を他力（別）としている（図１）。法然がこれを三門と呼んでいるのは、善導の『観経疏』の中の「定散両門」という語によったものであろう。『三部経．大意』の自力・他力は浄土門の中の自力・他力であるから、『安楽集』による「聖道門・浄土門」の二門判ではなく、実質的には『観経疏』による正行・雑行の「二行判」である。つまり『三部経大意』には『安楽集』による「二門判」がないから、それのある『無量寿経釈』以前のものである。しかも、弘願を含めた三門という名目は、證空教学の最初期から使用された「行門・観門・弘願」を連想させるものがある。与奪二門から見ると、自力（惣）は通仏教的であるから与釈（与門）であり、対する他力（別）は奪釈（奪門）といえよう。

（２）『無量寿経釈（註７）』

法然の東大寺講説『無量寿経釈』は右に掲げたように「聖道教・浄土教」という名目の二教判である。しかしその内容は「聖道門・浄土門」という『選択集』などの後期教判と内容は同じものである。どうして法然が『無量寿経釈』で「聖道教・浄土教」という名目を使用したかというと、『三部経大意』において法然は『選択集』における「正行・雑行」の中の雑行と同じ意味で「定善門・散善門」の名目を使用していた。これは善導の『観経疏玄義分』に「定散両門の益」という語があるからである。そして『無量寿経釈』においても、同じ「定善門・散善門」を使用したから、『安楽集』の「聖道門・浄土門」という「門」の字を使用できなかった。教判の中で「門」が重複するからである。それで法然は『無量寿経釈』において、道綽の『安楽集』によって仏教を二つに分けたとき、「教」の字を使用したのである。つまり、法然は東大寺講説である『無量寿経釈』を講じた時は、恵心の『往生要集』から善導の『観経疏』の研究に入った経緯から、まだ善導の「定散両門」の名目を尊重していたので、『安楽集』によって仏教を二分した時も、『安楽集』の名目「聖道門・浄土門」を使用しなかったのである。その証拠に法然は『無量寿経釈』では二人の祖師を「道綽・善導」と呼ばずに「善導・道綽」と呼んで『観経疏』を『安楽集』よりも優先している。

（３）『逆修説法』

建久五年、法然六十二歳の『逆修説法』の第二七日において、法然は「今この観無量寿経に二の意あり。初めには定散二善を修して往生することを明かし、次には名号を称して往生することを明かす」（註８）と述べて、「定散二門」の代わりに「定散二善」を使用した。そして同じ日の講説の中で、法然は「次に勧進行者とは、聖道・浄土二門の勧進あり。浄土宗の意、一代諸教諸宗の法門、此の聖道・浄土の二門を出でず（註９）」と述べ、初めて「聖道門・浄土門」の名目を使った。第四七日では、「次に観無量寿経とは、此の経には定散二門を説いて、往生の行業を明かす。いわゆる三福・九品の散善、十三の定善なり（註１０）」と「定散二門」を再び使用している。しかし「勧進行者、道綽の御意に依れば、聖道の行者あり、浄土の行者あり。一に聖道の行者とは八宗の行者これなり。浄土の行者とは専ら往生を求むるの輩なり。この二門の行者に就きて勧進するとは、則ち往生の業なり」（註１１）と「聖道門・浄土門」の使用に変わりはない。第六七日では法然は、「今我が浄土宗には道綽禅師の安楽集に聖道・浄土の二教を立つ。一代聖教五千余軸、この二門をば出でず。初めに聖道門とは、三乗・一乗の得道なり（註１２）」と二教と二門を同時に使った。しかし、これから以後はすべて「聖道門・浄土門」「定散二善」の名目だけになる。従って法然は『逆修説法』の最中に「聖道教・浄土教」を「聖道門・浄土門」に換え、これに連動して、「定散二門」を「定散二善」に替えたのである。興味深いことに、法然は『逆修説法』において、教判論に関して「善導・道綽」も「道綽・善導」も使用していない。まさに『逆修説法』は「聖道・浄土二門判」の名目成立の過渡期に当たるのである。

（４）『観無量寿経釈』（註１３）・『阿弥陀経釈』（註１４）

『逆修説法』と『選択集』の間に成立した『観経』と『小経』の二釈（註１５）では、「聖道門・浄土門」の二門と「定散二善」に固定している。教判論においても、法然は古い「善導・道綽」を使わず、新しい「道綽・善導」を使用している。だから、「聖道門・浄土門」、「定散二善」と「道綽・善導」の名目は相互に不可分に関連していて、その形成過程を見ても、『三部経大意』→『無量寿経釈』→『逆修説法』→『観無量寿経釈』・『阿弥陀経釈』→『選択集』の順で成立していることが再確認される。

（５）『選択集』（註１６）

建久九年法然（六十六歳）は『選択集』において、末法の世に生きる衆生が救われる道、すなわち全ての衆生が行える仏道修行は「念仏の一行」であるということを明らかにした。釈尊が定散二善を阿難に付属せず、ただ称名念仏の一行を付属したことは、称名念仏から定散二善の意義を奪ったことを意味する。すなわち、称名念仏は行ではあるが、衆生が積む善根功徳の意義はないのである。しかし通仏教的には、すなわち、与えていえば、称名念仏自体が善根功徳の意義を有していることに変わりはないので、『選択集』で阿弥陀如来の前において、否定され（奪われ）た「行善としての念仏」は定散十六観門の中の読誦大乗の六念の中證空の三門（行門・観門・弘願）は法然晩年の教説の念仏に移されたのである。これを法然は「若し上の三福に准ぜば、第三福（行善）の大乗の意なり」と概念規定している（註１７）。『選択集』の「念仏の一行」は善としての意義を否定され（奪われ）た（註１８）が、まだ衆生の側のはからいである「行」の意義が残されている。『三部経大意』の自力の「定善門・散善門」（惣）は『選択集』の「定散行」に、『三部経大意』の「弘願」（別）は『選択集』の「念仏一行」に対応する。

ところで法然は『選択集』の第七章において、「また引く所の文の中に、自余の衆善は、これ善と名づくと雖も、もし念仏に比すれば、全く比校に非ずと言ふとは、意の云く、これ浄土門の諸行に約して比論するところなり」（註１９）と述べている。「浄土門の諸行」とは定散十六観門に当たる。『選択集』には「聖道門の諸行」という名目は書かれていないが、「浄土門の諸行」という言葉があるからには、対の「聖道門の諸行」という概念が当然あるであろう。この一対の名目は後に『醍醐本』において説かれることになる（このことは後に論じる）。そうすると、『選択集』の教判は、右のようにまとめられる。（図２）

なお、『選択集』の構成自体が与奪門によって構築されていることは、別稿に論じる（註２０）。

（６）十七条御法語（註２１）

この法語は『選択集』成立後のものではないかと思われる。その理由は、『観無量寿経釈』・『阿弥陀経釈』・『選択集』で使用されるようになった「聖道門・浄土門」「定散二善」「観仏三昧・念仏三昧」の名目を使用している上に、『選択集』でも殆ど説かれなかった「弘願」（註２２）を重視していること、第十条に『選択集』の奥義（註２３）である「名号を称するは念を成ぜんがためなり」を述べていることによる。第七条は、要門である定散二善にたえない自分は偏に「弘願」をたのむと、要門から弘願を仰ぐ義勢が見られる。これは『三部経大意』に、「頗フル我等カ分ニコエタリ」「コヽニ知ヌ、余行ニオヒテハ、貪瞋等ノ煩悩ヲ発サスシテ行スヘシト云事ヲ」とある解釈に対応している。また、この解釈は後に證空が説いた、観門は所詮である弘願を能詮するものであるという教説の源である（図３）。第十五条は、定散二善を観仏三昧、弘願念仏を念仏三昧とする西山教義の原型である。

（７）『醍醐本』第一篇「一期物語」（註２４）

『醍醐本』第二篇「禅勝房への答」（註２５）

『醍醐本』「一期物語」「禅勝房への答」は真観房感西が亡くなって、勢観房源智が六十八歳の法然の手もとに引き取られてから、法然が七十五歳で流罪されるまでの聞書であろう。

法然は勢観房源智に、「聖道門の諸行」と「浄土門の諸行」は行の有様である行体は全く同じであること、ただそれを行う上での精神が自力か他力のどちらであるかによって、判別されるのであると説いた。このことは浄土門の定散二善十六観門が法然によって「浄土門の諸行」と概括されていることを示す（図２）。だから「一期物語」の「聖道門の諸行」「浄土門の諸行」の名目は『選択集』の概念を継承したものである。これは後に「浄土門の諸行」は「観門」、「聖道門の諸行」は「行門」という更に洗練された名目に替わって、證空によって活用されることになる。

「禅勝房への答」は、異類の助業が信仰を得た（弘願に帰した）後には同類の助業になることが説かれている。このことは、證空の弘願から観門が開出される開会の釈の原型である。（図５参照）

（８）『登山状』（註２６）（『元久法語』）

『登山状』は『元久法語』とも呼ばれるように、専修念仏への弾圧が迫りつつあった元久の頃、法然（七十二、三歳）が弁明のために聖覚に執筆せしめたものといわれている（註２７）。この美文調の法語を法然自身の執筆とは考え難いが、唱導家聖覚の文章とするならば矛盾はない。また「定善・散善・弘願の三門」の名目が問題となるが、既に述べたように、『選択集』以後の法然なら、「定善門・散善門」という名目を用いない筈であるが、聖覚が書いたのであれば納得できる。『登山状』における定善・散善・弘願の三門は『三部経大意』のそれと全く同じである。聖覚は恐らく『三部経大意』を念頭において作文したのであろう。なぜなら、『三部経大意』自体、唱導の文章（註２８）であるからである。法然は聖覚が古い名目を使用したけれども、内容が間違っていないから許容したと考えられる。「弘願」が特に強調されているのは、この頃、法然が衆生の側の念仏行よりも、仏の大慈悲である「弘願」に強い関心を懐いていた事の反映であろう。このことは元久の頃、専修念仏に対する旧仏教側の圧力が高まったことによる法然の苦悩を反映しているのではないか。また、「衆生往生＝仏正覚」の思想が表明されているが、これは後に西山教義で強調されるところである。

（９）『醍醐本』第三篇「三心料簡事」（註２９）

『醍醐本』「三心料簡事」以下の二十七法語の由来に就いては、法然（七十五～九歳）が勢観房源智に勝尾寺で語った法語であると、我々は考えている。このことに就いては、いずれ別稿で論じる（補註２）。法然は『三部経大意』では、自力を以て定散等を修して往生を願うことは凡夫には不可能であると説いたが、「三心料簡事」では、先ず〔１〕では、悪がまじわらざるを得ない自力の善（定散）は虚仮の行として厳しく否定（奪釈）されている。次に〔２〕では、「選取する所の真実とは、本願の功徳、即ち正行念仏なり」と、雑行（自力の定散二善）に対する正行の念仏とは本願の功徳であると他力を強調している。充分に言葉を尽くして説かれていないので明快ではないが、この正行念仏とは衆生の側の「行」としての念仏ではなく、仏の側の本願の顕現であることが説かれている。したがって『三部経大意』の至誠心釈と『醍醐本』の「三心料簡事」は同じ思想構造を持っていて、しかも「三心料簡事」の方がより発展した思想である。『選択集』の目的は、末世の衆生が行える「行」は何かを究明し、「口称の念仏一行」に到達したものであるが、『十七条御法語』、『登山状』、『醍醐本』の「一期物語」は、衆生の側の唯一の行としての念仏を追求した『選択集』と異なって、仏の側の「弘願」に大きな比重をおいて説いている。殊に、『醍醐本』「三心料簡事」は、正行である念仏は本願の功徳であって、これこそが真実であると説いて、言外に衆生の側の真実、功徳、行を否定（奪釈）している。この趣旨は次の『述成』と共通である。

（１０）『述成』（註３０）

佐伯良雄氏らは、『述成』の第一から第八までは證空の自筆鈔執筆時代の初期に成立したのであろうと結論した（註３１）。第一の文の全文を掲げる。特にその文の最後の部分の解釈が問題となる。但し、（蓮生）（證空）などは、我々が読者の便宜のために付加したものである。

證空が法然からこの口伝の義を授かったのは、承元三年（1209）から承元四年（1210）頃、法然七十七、八歳のことであった。その頃、證空は法然の指示によって磯長の太子廟の願蓮に天台学を学んでいたのみならず、法然の滞在所、摂津の勝尾寺に通って、法然最晩年の教義を伝授されていたのである。證空が実信房に明かしたこの教義は、證空が入門して二十年目に、勝尾寺において法然から授けられた晩年の己証である。「観仏の帰命は機に付き、念仏の帰命は仏体に付きて」「他力といふは機によらぬ事なり」「南無を具して覚体を成じたまへるところが正しく他力往生にてありける」と法然が述べたことは、「念仏三昧」から衆生の側の行の意義が否定され（奪われ）たことを意味する。（図４）

『選択集』では、「ただ念仏三昧の一行を以て即ち阿難に付属し」とあり、まだ『選択集』の「念仏三昧」には行の意義が残されていたから、勝尾寺で法然の奪釈が一段と進んだことは明らかである。『選択集』で説かれた念仏は、すでに衆生が行う「善の意義」が奪われているが、晩年になって、法然は勝尾寺滞在中に更に衆生が修行する念仏から「行の意義」をも奪った。その結果、法然の念仏は行でもなければ、ましてや善でもなくなった。そして浄土門の諸行である定散二善十六観門は自己の凡夫性を自覚して如来の弘願を能詮する「観門」となった（図５のⅠ）。また、「此の謂れを心得ての上には、又機に立ち帰りて、云々」は弘願から観門を開く開会の原型である（図５のⅡ）。

この教義はとりもなおさず、従来、證空の独自の教義であるとされてきた三門（行門・観門・弘願）の中の観門と弘願のことである。もっともその内容は證空が『自筆鈔』において展開した多彩なものではなく、素朴なものであるが、このことはかえって證空の「三門」が法然晩年の思想を発展させたものであることを示している。『述成』に見られるように、法然は善導の『観経疏』によって「観仏三昧」を衆生が仏に命を捧げて帰命するような行善であると規定した。そして、凡夫には仏に命を捧げるような信仰は不可能であると説いた。この態度は法然が曽て自分を三学非器と嘆いて聖道門を捨て、浄土門に帰入したことの延長線上にあることは明白である。だから證空の「観門」は法然の仏道実践に基づく法然の思想に由来するものであると云える。

また、法然が弘願を仰ぐ念仏に善の意義も行の意義も共に否定した（奪った）のであるから、初めて絶対他力の概念を創出したのは法然であって、親鸞ではないと思われる。證空は晩年に自己評価として、常に円空に「我所立ノ法門ハ専ラ故上人相承ノ外ニ別ノ秘曲無シ。但シ其ノ大旨ヲ得テ委細ノ料簡ヲ加ヘタル事ハ我稽古ノ功也」（註３２）と語ったように、独創的な思想を創出したのではなく、総て基本的に法然の教学を基礎として、その上に、法然が行なったように、『観経疏』を研究して、法然浄土教学を完成させたのである。

まとめ

法然の教判は『三部経大意』→東大寺講説『無量寿経釈』→『逆修説法』→『観無量寿経釈』・『阿弥陀経釈』→『選択集』→『十七条御法語』・『登山状』・『醍醐本』「一期物語」「禅勝房の問い」→『醍醐本』「三心料簡事」・『述成』と発展しつつ進んだことが分かる。すなわち、法然は『選択集』において末代の衆生の唯一の行として、すべての仏法の中から「念仏の一行」を抽出した。その念仏は既に善根功徳としての意義を奪われていたが、まだ仏に選択されたところの衆生の「行」であった。これは「選択念仏」と呼んでよいであろう。『選択集』において「二門・二行判」が完成したのである。

しかし法然の思想はその後も進展して、流罪を経て勝尾寺に滞在中、法然は念仏から行の意義をも否定（奪釈・別）した。ここにおいて、念仏三昧は行でも善でもなくなり、衆生の側の「はからい」としての意義は一切否定された。これは「弘願念仏」というべきであろう。如来の弘願の前では、衆生の称える念仏は、これを廻向して往生する「行・善」ではない。法然は「絶対他力」を樹立したのである。

しかし、念仏自体には通仏教的意味（与釈・惣）において、行でもあり善でもある側面は依然としてあるから、法然によって奪釈された「行善としての念仏」は観仏三昧として、「浄土門の諸行」すなわち定散二善十六観門である「観門」に移されて、「大乗意義の念仏」となった。そして浄土門の中の諸行である定散二善十六観門は衆生に弘願を説き顕わす、或いは衆生を弘願に導き入れる役割（「観門」）を果たすことになった。

以上のように法然の教判論の思想史を最初から最後までたどることによって、法然の最晩年の勝尾寺での教判が「聖道門の諸行」「浄土門の諸行」「弘願」の三門であることが明らかになった。これらは證空が『自筆鈔』において用いた「行門」「観門」「弘願」に相当する。「行門」「観門」「弘願」という名目は證空の創作であると、西山派の内外を問わず信じられているが、證空がこの名目を造った証拠はない。だからこの名目も法然によって創られた可能性がある。

また、法然が念仏から善の意義も、行の意義も、二つながら否定（奪釈）したことは絶対他力の教義を創立したことを意味する。だから「絶対他力の教義」も法然によって樹立されたのであり、親鸞独創の教義ではないと思われる。

併せて、以上の論考により、法然が生涯を賭けた求道を体系化するときに駆使した論理は、天台の与奪門であったことが分かった。